Справедливость как политическая «морковка» для избирателя

Головицкая А.А.

Справедливость как политическая «морковка» для избирателя

 Понятие справедливости как отправной точки общественных взаимоотношений, помимо повсеместного применения в социальной среде, является важным мерилом политических преобразований. Однако, для изучения природы справедливости (либо несправедливости) в политической сфере, для начала хотелось бы разобраться, как «работает» справедливость на уровне человеческого сознания.

Не вдаваясь в сравнительный анализ множества определений и терминов, хотелось бы понять, что же все-таки означает справедливость для украинцев? Это утопия или благая цель? Ценности «справедливость» и «несправедливость» (как антиценность) были и продолжают оставаться своеобразной призмой, через которую происходит восприятие важнейших институтов общественно-политической и социально-экономической жизни украинцев [4]. Вместе с тем следует отметить, что восприятие справедливости, равно как и несправедливости – довольно субъективное и имеет свои особенности для каждого индивида. Однако в то же время, универсальность понятия (либо проблемы) делает его актуальным практически для каждого члена общества.

Теория справедливого обмена

Если рассмотреть так называемый фактор справедливости через призму теории обмена, то очевидно, что справедливое взаимодействие, и как итог – вознаграждение, должно быть пропорционально вложению, затратам (сколько отдал, столько и получил). Диссонанс возникает как раз в случае субъективного мнения о несоблюдении пропорции.

Получается, что:

1. Люди постоянно оценивают свои взаимоотношения с другими людьми либо государством путем сравнения того, что они вкладывают в эти отношения и того, что получают взамен. В подсознании каждого человека функционирует своеобразный «счётчик», который постоянно осуществляет сравнение и оценку вклада и отдачи. При этом, работа этого «счётчика», почти всегда не осознаётся или осознаётся не полностью.
2. Неэквивалентность вклада и отдачи приводит к возникновению беспокойства, переживаний.Переоценка вызывает чувство вины, недооценка заставляет людей испытывать обиду.  Люди, которые считают отношение к себе несправедливым, значительно меньше удовлетворены властью, функционированием государства. И, соответственно, гораздо больше подвержены манипуляционным технологиям, апеллирующим к несправедливости.
3. Люди, неудовлетворенные своими взаимоотношениями из-за низкой отдачи, стремятся восстановить справедливость [2].

Схема 1. Варианты соотношения справедливости и несправедливости

ВКЛАД  ОТДАЧИ = Чувство вины

ВКЛАД  ОТДАЧИ = Чувство несправедливости

ВКЛАД = ОТДАЧА = Чувство справедливости

Обращаясь к приведенной выше Схеме 1 можно отметить, что в случае, когда вклад человека меньше получаемой отдачи, то можно говорить о появлении у него чувства вины. В случае, когда вклад составляет больший объем, нежели отдача – возникает чувство несправедливости. Ощущение справедливости возможно при наличии более-менее сбалансированного соотношения вклада и отдачи. По сути, таким балансом, в субъективном понимании индивида, можно назвать вознаграждение за все хорошее и воздаяние за все плохое.

Если же человек начинает чувствовать, что справедливое равновесие в отношениях нарушено, то под давлением переживаемого им психического дискомфорта пытается восстановить баланс либо посредством изменения соотношения затрат и вознаграждений, либо путем изменения собственных оценок в восприятии того, что он и его партнер взаимно отдают и получают. Иначе говоря, он может попытаться либо изменить пропорции обмена, либо принцип его оценки.

Что касается восстановления справедливости, то в данном случае могут быть использованы как пассивные, так и активные стратегии. И выбор «своей» стратегии зависит во многом от характера совершенной несправедливости.

Среди способов восстановления справедливости можно выделить следующие [2]:

• Восстановление справедливости путем уменьшения своего вклада. На уровне государства — это может проявляться как в виде степени ухода от уплаты налогов, обмана социальных служб, так и в уменьшении лояльности к руководящей политической силе либо политикам.
• Человек может попытаться восстановить справедливость добиваясь себе большей отдачи. Это может проявляться в повышении общественной активности как на микроуровне, так и идейное участие в митингах, демонстрациях и пр. формах проявления общественного несогласия, протестных акциях (в «чистом» виде, без финансовой составляющей). Такая группа, в поисках восстановления справедливости, несколько больше подвержена политическим манипуляциям. Также, к этому же разряду можно отнести и так называемое воровство у государства. Недаром долгий период времени была популярной пословица: «Сколько у государства не укради, все равно оно будет должно».
• Реакцией на несправедливость может быть снижение уровня лояльности к самому государству как таковому. Отсюда рождается большое количество желающих покинуть страну. Если человеку не удается каким-либо способом восстановить справедливость, то он решается на разрыв отношений. Это еще не миграция, но готовность к выбору альтернативной справедливости. На организационном уровне это называется «внутренним увольнением», на государственном можно условно обозначить как «внутреннюю» (в смысле принятия решения) миграцию.
• Прекращение или разрыв несправедливых взаимоотношений, что выражается в миграции населения в поисках лучшей, более справедливой жизни. Иными словами, апатия по отношению к взаимодействию с собственным государством в части справедливости/несправедливости. Такое себе отторжение этой страны как заведомо несправедливой.

По сути, то, что мы имеем сегодня – высокий уровень теневой экономики, резкое падение уровня доверия к власти (церковь, волонтеры и армия занимали первые позиции), существенное количество покинувших и желающих покинуть страну – все это тревожные показатели для будущего украинского государства. Так, вполне очевидно, что в ходе определения справедливости/несправедливости украинцами в сравнение идут и страны ближайшего зарубежья, и анализ возможных альтернативных вариантов, что способствует росту миграционных настроений и планов.

В целом, сознание украинцев переполнено чувством несправедливости. Некая стабильность во многом сохраняется пока что только благодаря чувству выученной беспомощности.

Справедливость в политике

Украинцы привыкли к ситуации, когда справедливость довольно часто служит политическим интересам. Разнообразные манипуляции на теме справедливости предлагали то за нее бороться, то просто считать, что она есть. А восстановление «исторической справедливости» как обоснование необходимости укрепления суверенности украинской государственности, и вовсе есть одним из ключевых идеологических концептов, поскольку сама украинская история в национал-демократическом дискурсе (базовом для современного этапа украинской государственности) оценивается как осуществление несправедливости в отношении целого народа путем подавления национального развития, вследствие чего нация не имела возможности создать собственное государство. Борьба с несправедливостью довольно часто была (да и есть) лозунгом революционных деяний. По сути, вся новая история независимой Украины – это использование борьбы с несправедливостью на уровне лозунгов и мобилизационных призывов: развал Союза, Украина без Кучмы, Оранжевая революция и Революция достоинства.

Борьба с несправедливостью сравнима с извечным противостоянием «Добра» и «Зла». Такое противостояние осуществляется в условиях, когда многие современные очаги напряженности в различных сферах представляют собой не просто противоречия на религиозной, этнической или цивилизационной почве, но, прежде всего, крайнюю форму реакции на «несправедливость» в отношении какой-либо идентификационной группы. Эта «несправедливость» может носить более или менее объективированный характер и иметь конкретные примеры в виде дискриминационных решений, правовых ограничений, экономических и социальных показателей, статистики и пр. Но может быть мотивированной не столько на рациональном уровне, сколько на идеологизированном либо эмоциональном уровне. Чаще всего, реальные «ущемления» какой-либо идентификационной группы, воспринимаемые ею как несправедливые, также значительно усиливаются социально-психологическими и ценностными факторами своего группового понимания социальной справедливости и несправедливости [4].

Сегодняшние украинские политические реалии полны борьбы за справедливость. Помимо одноименной партии, «ноги» которой выросли из Социалистической партии Украины, в 2016 году о создании нового общественно-политического движения «Справедливость» заявил и бывший глава СБУ Валентин Наливайченко.

Помимо использования понятия «справедливость» непосредственно в названиях политических сил, о восстановлении исторической справедливости, случившейся в результате декоммунизации, заявляет президент Петр Порошенко. А на последних выборах практически все украинские партии взывали к справедливости.

Справедливость – понятие морально-правового, а также социально-политического сознания. Общим для всех аспектов этого понятия является то, что оно выражает представления о должном соотношении между практической ролью индивидов (социальных групп) и их положением в обществе, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, проступком (преступлением) и наказанием, правами и обязанностями людей, их реальными заслугами и признанием со стороны общества [5].

Представления о справедливости, равно как и риторика апеллирующих к ней политических сил, исторически изменчивы. Каждая эпоха и каждый класс несли свое понимание справедливости [5]. Представления о справедливости отражают тот или иной уровень развития общества, групповые и, прежде всего, экономические интересы. И поддержка политических сил, предлагающих бороться с несправедливостью либо восстанавливать справедливость, во многом зависит от ответа на существующий общественный запрос на социальную справедливость.

Безусловно, каждая политическая сила видит своей миссией (или по крайней мере декларирует оную) восстановление социальной справедливости. Однако, понятия и способы достижения видятся абсолютно по-разному. Так, Компартия в свое время предлагала восстановление социальной справедливости через достойную заработную плату, защиту прав наемного работника, качественное и бесплатное медицинское обслуживание и образование; Социалистическая партия Украины предлагала формировать в сознании граждан чувство их причастности к единому политическому сообществу – народу Украины как среды социальной справедливости, и даже породила одноименную партию – «Справедливость»; Социал-демократическая партия Украины (объединенная) предлагала объединиться тем, кто стремится к развитию Украины на основах свободы, демократии, социальной справедливости и солидарности. Виктор Ющенко настаивал на восстановлении как исторической справедливости, так и языковой, а Виктор Янукович одной из своих задач называл установление социальной справедливости – сокращение разрыва между богатыми и бедными, в том числе путем создания рабочих мест с достойной зарплатой.

Фото: http://nikvesti.com/

Фото: vlada.dp.ua

Юлия Тимошенко на президентских выборах 2014 даже программу назвала «Время установить справедливость», а Петр Порошенко в своей президентской программе в разделе «Жить честно!» заявил о том, что «в Украине должны восторжествовать принципы правового государства и справедливости».

Как видно, в понятие «справедливость» политические силы вкладывают попросту «борьбу за все хорошее, против всего плохого». Очевидно, что для каждого исторического момента справедливость была своя – после развала Союза украинцы ностальгировали по социальной справедливости равенства и государственного обеспечения, в остро революционные периоды справедливость несла в себе изменения и прорывы.

Таким образом, политические силы и отдельные политики пытаются ответить на растущий общественный запрос на справедливость. Конечно же, учитывая историческое политическое прошлое нашей страны, а также нынешние евроинтеграционные стремления, следует отметить, что общественное мнение по поводу восстановления справедливости (либо борьбы с несправедливостью) может полярно отличаться. Так, социалистическая справедливость более актуальна для поколения, заставшего СССР, а своеобразная переходная, более демократическая справедливость понятна для молодых людей, родившихся в уже независимой Украине. Такой разный запрос на столь необходимую справедливость создает и соответствующие условия для множественной интерпретации борьбы с несправедливостью со стороны политиков.

Фото: ord-ua.com

«Справедливые» проекты

Разнится и подход к восстановлению справедливости со стороны провластных и оппозиционных партий. Так, оппозиционная ниша сама по себе подразумевает борьбу с несправедливостью, вызванной действиями власти. Последние же, в свою очередь, пытаются решить проблему наличия общественного диссонанса реализацией отдельных, узконаправленных, но довольно громких проектов.

При проработке таких проектов предпочтение отдается тем, которые попадают под понимание, что народ не ждет полной справедливости, а приходит в волнение от несправедливости, которую можно устранить и с которой нужно покончить [1]. Речь не идет об идеальном справедливом обществе, а об устранении, по возможности, очевидных несправедливостей. Так, к примеру, борьба с коррупцией – тема политических кампаний не одной партии, и уж тем более – не одного политического правящего режима. Однако, способы преодоления несправедливости в данном случае – разные, равно как и эффект от их использования. К примеру, показательные аресты с поличным коррупционеров, после осознания народом их безнаказанности, в какой-то момент перестали приносить справедливое удовлетворение, и даже скорее породили еще большую, дискомфортную несправедливость. Тогда, не без совета со стороны международных партнеров, нынешние украинские власти разработали новый инструмент – электронное декларирование для чиновников. Однако, попытка снять градус общественного недовольства сложившейся социальной несправедливостью возымела обратный эффект.

Так, опубликованные декларации чиновников еще больше озлобили украинский народ, обнажив колоссальную пропасть между власть имущими и их выбирающими. Журналист Виталий Портников на своей странице в facebook пишет, что «историю с электронным декларированием необходимо было выдумать, чтобы понять общественные настроения. В обществе очевидный запрос на справедливость. При таком запросе страна, на первый взгляд, обречена на победу сильной левой партии. Эта партия – как это и было, например, в скандинавских странах – должна была бы изменить систему налогообложения, увеличив налоги для богатых и уменьшив для бедных – но при этом добиться налогообложения для всех, усилив ответственность для неплательщиков. Но не будет ни левой партии, ни ее победы. Потому что запрос – не на социальную справедливость, а на социалистическую. То есть на справедливость для других. Такой запрос работает при социализме, но абсолютно бесплоден при рыночной экономике. Поэтому общественные настроения естественным образом превращают Украину в типичную страну “третьего мира” с раздольем популистов и пропастью между богатыми и бедными» [6].

Очевидно, что попытка восстановить справедливость в данном случае лишь усилила дискомфорт человека в условиях крайне несправедливого обмена между государством и гражданами. А точнее, между гражданами и конкретными политиками, которые управляют государством. Конечно же, у власти еще остался шанс на демонстрацию справедливого торжества. Возможно, по итогам анонсируемых проверок чиновников, подавших декларации, будут проведены показательные аресты, задержания и возбуждены антикоррупционные дела. Однако, такая перспектива выглядит весьма туманной с точки зрения общественного эффекта.

Безусловно, практически постоянное наличие диссонанса и поиск справедливости на уровне инстинктивных программ каждым индивидом формирует благоприятную почву для использования исследуемого понятия в политических играх. И, возможно, в сознании гражданина политическая сила просто должна бороться с существующей несправедливостью и добиваться социальной справедливости. Конечно же, способы достижения справедливости разнятся как в реалистичности и эффективности, так и в растянутости по времени. Понятно, что восстановление справедливости – процесс не быстрый, а посему результаты можно демонстрировать несущественные, но такие справедливые.

Справедливость как общенациональная идеология

Идея о формировании общенациональной идеологии (иными словами, поиск национальной идеи), разделяемой большинством граждан страны, способной сплотить общество на единой ценностной основе, будоражила умы технологов и политических консультантов многих политических сил. Еще бы – понятие справедливости актуально для каждого, и если найти именно ту «справедливость», в борьбе за которую можно мобилизовать граждан независимо от политических предпочтений, то, казалось бы, ключик к властному портфелю в кармане.

Очевидно, что национальная идея – это не фольклорная составляющая жизни украинцев. Национальная идея как социальная ценность во времена реформирования, революций, социальных потрясений подлежит внимательному пересмотру с философской точки зрения [3]. И в данном случае важен пересмотр не только самой идеи, а и способов достижения справедливости в довольно краткосрочном периоде. Ведь в долгосрочной перспективе социальная несправедливость приводит к разочарованию и толкает на поиски альтернативной справедливости. Наличие огромного количества информации (речь о качестве, но не о количестве), формирующей основу понятия «справедливость», отсутствие видимых справедливых перспектив заставляет украинцев рассматривать иные варианты справедливого баланса – на других территориях и в других сообществах.

Нынешняя ситуация в стране демонстрирует довольно сильное несоответствие в необходимом балансе социальной справедливости. И пока политические лидеры используют справедливость как месседж, не вдаваясь в подробности механизма реализации, установления справедливости в плоскости восприятия таковой народом, государству грозят социальные депрессии, апатия и внутреннее отторжение со стороны собственных граждан. Это не страшилка для политиков, а эволюционный этап развития. В своей статье «Социальная справедливость или станет ли Украина «людоедским» государством?» политический эксперт Виталий Кулик, ссылаясь на данные «Глобального индекса голода – 2015» пишет, что «отказ от необходимых изменений, неумение или незнание способов пересмотра ее основ в условиях масштабности грядущих перемен в экономике и в социальной сфере грозят массовой неудовлетворенностью жизнью и, соответственно, возрастающей протестностью населения. Иначе, в наших условиях, система войдет в штопор и революционизирует до трайболизма. Вместо шоковой терапий и выздоровления мы просто умрем от шока. Умрем даже не как государство, а как страна и единый народ» [7].

Литература:

1. Идея справедливости / Амартия Сен; пер. с англ. Д. Кралечкина. – М.: Изд-во Института Гайдара; Фонд «Либеральная Миссия», 2016. – 520 с.
2. Потеряхин А.Л. Фактор справедливости в управлении персоналом / https://labipt.com/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B2-%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D0%BF/
3. Дрожжина С.В. Национальная идея как фактор объединения украинского общества / ВІСНИК ДонНУЕТ № 2 (58) ‘2013.
4. Вилков А.А. Трактовки «справедливости» и «несправедливости» и их использование в современных политических процессах / Изв. Сарат. Ун-та. Нов. Сер. Сер. Социология. Политология. 2015. Т.15. Вып.2
5. Шилов В.Н. Справедливость как ориентир в политике / Научные ведомости. Актуальные проблемы политологии. 2009. № 1 (56).
6. Страничка в facebook Виталий Портников https://www.facebook.com/portnikov?fref=ts пост от 30.10.2016
7. Кулик В. Социальная справедливость, или Станет ли Украина «людоедским государством»? / http://glavred.info/ekonomika/socialnaya-spravedlivost-ili-stanet-li-ukraina-lyudoedskim-gosudarstvom-367788.html