Политики, ваш выход: пора встречаться с избирателями

Головицкая А.А.

Политики, ваш выход: пора встречаться с избирателями

Решив посвятить себя политике, чаще всего кандидаты готовы ко всему – к дракам в сессионном зале, к каверзным вопросам журналистов, к общению с оппонентами и ловушкам от конкурентов. Но довольно сложным испытанием для многих оказываются встречи непосредственно с избирателями. Нет-нет, речь не идет о постановочных встречах, где и избиратель лоялен, и кандидат выглядит как нельзя лучше в окружении благодарных старушек и улыбающихся малышей. Речь пойдет о живых, настоящих встречах с избирателями, о работе в обстановке, где костюм и мерседес не уместны, а заготовленные заранее пафосные речи – проигрывают в первые же минуты.

И вроде, казалось бы – что тут сложного: встретитьcя со своими избирателями, рассказать о себе-хорошем и поведать о своих грандиозных планах в направлении к светлому будущему. А потом, вместе со штабной командой, анализировать неудачи кампании, не задумываясь о важности встреч с народом. Да, зачастую таким встречам уделяется протокольное внимание, применяются стандартные подходы и типовые речевки. А избиратель уже давно вырос из пафоса и популизма, прекрасно понимает цену обещаний и на собственном опыте испытал кандидатскую искренность накануне выборов.

Учитывая такую избирательскую мудрость, кандидаты порой и совсем отказываются от такого коммуникационного инструмента, как встречи с избирателями, либо делегируя общение с народом своей команде и лояльным лидерам мнений, либо ограничившись диалогом в СМИ и презентационными материалами о своих целях и задачах. Однако такой подход не всегда дает ожидаемый результат.

Насколько важна непосредственная коммуникация политиков с избирателями, и как правильно отстроить персональное общение – попробуем разобраться далее.

Лицом к лицу

Тенденции последних избирательных кампаний диктуют моду на некоторое дистанцирование кандидата от избирателей, спровоцированное динамичным развитием различных средств коммуникации. Само по себе выражение «дистанцирование кандидата от избирателей» уже противоречит всем возможным избирательным принципам и идеям. Однако такой факт имеет место быть.

Олег Кудинов отмечает, что «очные публичные дебаты кандидатов, их выступления «вживую» перед избирателями сейчас уже не составляют основу избирательный кампаний высокого уровня. Развитие средств массовой коммуникации позволяют, в принципе, обойтись в избирательной кампании вообще без кандидата или свести его функцию к роли статиста» [1].

И действительно, в истории выборов известны случаи победы кандидатов без личного проведения встреч с избирателями. Однако такие ситуации можно назвать скорее случайными исключениями, нежели закономерностью.

Важность личной работы кандидата с избирателями сложно переоценить. «Встречи и личное общение – это серьезное конкурентное преимущество, особенно в ситуации, когда значительная часть бывалых украинских политиков к такой работе не привыкли либо вообще ее избегают» считают политические эксперты Андрей Вальчишин и Петр Охотин [2].

Какие вопросы решают встречи с избирателями для кандидата:

• Дают возможность продемонстрировать необходимые составляющие образа политика – ни одна листовка не заменят общения вживую с кандидатом. И если претензии, вопросы и пожелания избирателей можно предугадать (в этом случае необходима качественная проработка встречи штабом политика), то сам кандидат, помимо протокольных обязанностей на таких встречах, получает возможность удивлять и сражать публику. Вот, к примеру, кандидат в президенты Соединенных Штатов от республиканцев Дональд Трамп на встрече с избирателями заявил, что его знаменитая прическа — настоящая. Во время выступления в Южной Каролине миллиардер помахал газетой и сообщил, что в ней его обвинили в ношении парика. Затем он позвал сидящую в переднем ряду девушку и попросил ее потрогать его за волосы и сказать, настоящие ли они. “Я думаю, так и есть”, — сказала девушка, после чего Трамп бросил газету в толпу.

Фото dailymail.co.uk

• Качественно проработанная аудитория избирателей (не путать с подбором лояльных избирателей, что часто делает команда кандидата, дабы потешить его самолюбие) на предмет наличия общественных активистов, местных лидеров мнений и других социально значимых персон (учителя, врачи и пр.) позволит расширить команду активистов, волонтеров в штабе кандидата.
• Каждая встреча с избирателем – это дополнительный информационный повод для кампании, а рассмотрение актуальных, проблемных вопросов и обсуждение путей их решения – это возможность качественной презентации собственного видения развития территории.
• Обратная связь на передаваемые месседжи. «Реакция избирателей на кандидата в ходе встречи и задаваемые ими вопросы могут дать поистине бесценную информацию для уточнения и исправления стратегии и тактики кампании» отмечают Евгений Малкин и Евгений Сучков [3].
• Создание дополнительных агитационных материалов. По результатам встреч с избирателями можно не только подкорректировать стратегию, а и «оживить» агитационные материалы, включив в них фото с встреч, общение в формате вопросы-ответы, разместив соответствующие видео ролики.
• Личные встречи кандидата с избирателями также могут выполнять функции клапана для спуска народного напряжения. Такая ситуация возникает в случае наличия определенного уровня недовольства у населения. И ошибкой кандидата будет по этой причине вычеркнуть из своего графика такие «хождения» в народ.
• Также, «встречи являются отличным средством разогрева и поддержания нужного психологического тонуса как самого кандидата, так и его команды»[3].

Если доводов, что кандидат просто обязан встречаться со своими избирателями, мало, попробуем развеять наиболее часто встречающиеся мифы о встречах с избирателями.

Мифы о встречах с избирателями:

• Это пустая трата времени – все равно будут просить денег. Конечно будут! И это прекрасная возможность для кандидата тренироваться политическому мастерству, находить политическую замену финансовым тратам.
• Удается охватить лишь небольшую группу избирателей. А вот это утверждение крайне ошибочно. «Встреча с кандидатом – это своего рода событие для избирателя, впечатлением о котором он будет делиться с членами своей семьи, друзьями, коллегами по работе. В результате число избирателей, сагитированных в результате удачно проведенной встречи, может оказаться в несколько раз больше, чем принявших в ней непосредственное участие» [3].
• Кандидат не сможет продемонстрировать все свои положительные черты (либо, напротив, кандидат сорвется и продемонстрирует все свои отрицательные черты). Все зависит от кандидата. Если он сможет максимально быть собой, выглядеть естественно в любой ситуации (как в удачной, так и в конфузной) – встреча будет максимально эффективной.
• Лучше заменить персональные встречи бОльшим количеством агитационных материалов. Заменить нельзя, дополнить. В данном случае место запятой принципиально важно.

Также, довольно популярной заменой «живым» встречам стали странички политиков в социальных сетях. Типичные отчеты о проделанной работе (количество лавочек и фото отремонтированных площадок/подъездов/дорог), официальные фото, поздравления с праздниками – все это свидетельствует о том, что украинские политики (кандидаты) зачастую не совсем понимают, как использовать ресурс социальных сетей для получения дополнительных рейтинговых баллов. И пока штаб кандидата грызет гранит коммуникационной науки в социальных сетях, кандидату самое место на встречах с избирателями.

Встречаться с избирателями в социальных сетях – излюбленный формат работы Барака Обамы. Такие онлайн-встречи в LinkedIn, Facebook и Twitter президент США проводил накануне выборов. Однако в случае с Обамой, вошедшим в историю выборов благодаря массовому использованию интернет-технологий и социальный сетей, это выглядит естественно.

В каком виде вас принять?

Западные политики придерживаются практики проведения 5 – 7 встреч с избирателями в день во время кампании. Такой выход к народу способствует общему политическому тонусу, демонстрирует динамичность кампании, позволяет кандидату держать руку на пульсе общественных настроений, быть в тренде событий.

Украинским политикам стоит взять такой коммуникационный пример на заметку. Ведь «оптимальная стратегия успешной избирательной кампании – это личное общение кандидата с аудиторией. Прямое общение – наиболее эффективный канал коммуникации. Встречи и выступления – это непосредственное соприкосновение с избирателями и способ прямой агитации с помощью личного убеждения»[4].

Рассмотрим наиболее распространенные форматы встреч с избирателями [5]:

• Заранее спланированные встречи, встречи на специально организованных мероприятиях. Несмотря на наличие подготовительных работ, подобные встречи не должны носить характер сыгранного по ролям спектакля, где кандидат выступает в роли благодетеля, а между участниками встречи распределены роли благодарных получателей всех благ. Ведь «избиратель видит любую «имитацию», и если кандидат ведет себя неестественно и не представляет действительную политику, могут быть проблемы. Поэтому многие претенденты в народные избранники не готовы встречаться с жителями округа, однако такие встречи являются неотъемлемой частью любой агитационной кампании»[4].
• Встречи по месту работы (или встречи с трудовыми коллективами). Такие встречи с коллективами чаще градообразующих предприятий всегда стоят в графике кандидата. Однако, такие встречи несколько отличаются от классического общения с избирателями – фактор «обязаловки» может сработать в обратную сторону, а стандартные заверения о скором приближении «светлого будущего» без учета специфичных проблем предприятия будут смотреться обманчиво.
• Встречи по месту жительства. Наиболее распространенный вид агитации. Встречи с жителями на понятной им территории, обращение к их проблемным вопросам и сбор пожеланий «на месте» дает свои бонусы и позволяет кандидату увидеть и понять сложности, требующие решения.
• Встречи по месту интересов целесообразно проводить в том случае, если кандидат будет органично выглядеть во время такого мероприятия. К примеру, встречаясь с жителями, которые пришли на спортплощадку заняться спортом, не стоит одевать строгий костюм и галстук, а еще лучше – быть готовым продемонстрировать и свою спортивную форму (конечно же в том случае, если есть чем похвастаться).
• «Случайные» спонтанные встречи в неожиданных местах.

В качестве иллюстрации таких «случайных» встреч можно рассмотреть общение с гражданами Геннадия Балашова, лидера политической партии «5.10». Пропагандируя встречи «без телевизора и средств массовой информации», политический деятель встречался с избирателями в местах наибольшего скопления людей (возле станций метро, местах торговли и пр.) и вел разъяснительную беседу, объясняя «простым» языком суть своих налоговых предложений. Конечно, результат Балашова и его партии на выборах не позволяет говорить о подобных встречах как о единственном эффективном инструменте ведения кампании, однако в комплексе с другими способами агитации такой формат довольно интересен.

Фото с facebook Геннадия Балашова.  https://www.facebook.com/balashov.gennadiy/photos

Встречи с избирателями были «фишкой» кампании Алексея Навального на выборах мэра Москвы в 2013 году. Встречи проводились по 3 в будние дни и по 5 – в выходные, большинство прошло в спальных районах города. Места для встреч тщательно продумывались штабом, корректировалась тематика выступлений, кандидата готовили, чтобы он знал, о чем говорить и мог бы «высказаться про конкретную дыру в асфальте в соседнем дворе или про конкретную транспортную проблему этого района». К примеру, одна из встреч в Зюзино проходила на площадке с прорезиненным покрытием. По документам там должна была быть полноценная спортивная площадка. На фоне этой иллюстрации рассказ Навального о коррупции смотрелся особенно убедительно [6].

Фото с http://maxkatz.livejournal.com/251325.html

Довольно оригинально решил отличиться кандидат в мэры Одессы Саша Боровик, проведя встречу с избирателями на роликах. В этом случае следует все же помнить, что не каждый эпатаж может трансформироваться в дополнительные голоса на выборах.

Подводя итоги, следует отметить, что встречи с избирателями – наиболее эффективный вид агитации, особенно на местных выборах. «Его КПД выше, чем у любого другого метода. Поэтому, если оценивать не количество избирателей, охваченных встречами, а количество голосов, которые удалось в результате таких встреч приобрести, то это будет уже совсем другая арифметика» [3].

  Для того, чтобы встреча с избирателями прошла успешно, штабу кандидата необходимо уделить особое внимание:

• определению места для проведения встречи;
• привлечению избирателей на встречу с кандидатом;
• технической подготовке встречи (все, что может сделать встречу удобнее, привлекательней, интереснее);
• технологической подготовке встречи, проработке проблемных тем, формированию специфичных месседжей для кандидата с учетом совсем уж местных проблем;
• организации безопасности, противодействию возможным провокациям и прочим действиям оппонентов.

  Встречи с избирателями – это настоящая работа кандидата «в поле». Все остальное в состоянии сделать штаб и без его участия. Понимает это и избиратель, ставший заметно более осведомленным в вопросах политики и, соответственно, более чувствительным к неискренности и фальши. Именно поэтому политикам не стоит игнорировать персональное общение с избирателями, отдавая такому методу агитации одну из ключевых ролей в избирательной кампании.

Литература:

1. Кудинов О.П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. – М.: Издательство «Арт Бизнес Центр», 2003, — 663с.
2. Вальчишин А., Охотін П. Виграти вибори: покрокова інструкція. – Київ, «Смолоскип», 2015. – 158 с.
3. Малкин Е., Сучков Е. Политические технологии. 3-е (8-е) изд., исправл. и дополн. – М.: НП ИД «Русская панорама», 2012. – 668 с.
4. Руснак А.А. Избирательная кампания на мажоритарном округе: поиск решений. Монография. – К.: НПП «Интерсервис», 2012 – 324 с.
5. Лисовский С.Ф., Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000
6. Организация штаба Навального — отдел встреч кандидата с избирателями. http://maxkatz.livejournal.com/251325.html