Метафоры, которыми живет политика

Пустовар Е.А.

Метафоры, которыми живет политика

Создание образа политического деятеля  очень сложная задача. Она решается с помощью средств массовой информации, политтехнологов и, конечно, самими политиками. Одним из средств создания этого образа является язык, которым политический деятель напрямую или опосредованно говорит с народом. С некоторых пор язык политиков стал предметом особого внимания лингвистов. В условиях жесткой политической борьбы за обладание властью, политики стремятся повысить рейтинги своей популярности всеми доступными для них способами. Одним из основных инструментов в достижении этой цели есть политический язык.

   Язык политики – это система коммуникативных средств кодирования политической информации, провоцирования политических действий и управления ими. Наивно полагать, что язык является лишь нейтральным средством взаимопонимания и обмена информацией в политической коммуникации, тем более, в период предвыборной гонки. Здесь язык не только репрезентует политику, он сам есть политика [1]. Для того чтобы текст политического выступления был действенным, политики в своей речи  используют разные языковые средства. Среди многообразия таких средств особое внимание необходимо уделить метафоре.

Со времен Аристотеля и на протяжении долгого времени метафора, т.е. «сжатое сравнение», воспринималась исключительно как эстетическое выразительное средство, «украшение речи» зачастую уводящее от основного смысла. Однако благодаря  более поздним исследованиям  ученые пришли к выводу, что метафора является неотъемлемой частью языка и мышления. Дж. Лакофф и М.Джонсон в своей книге «Метафоры, которыми мы живем» впервые сформулировали когнитивную теорию метафоры. Согласно этой теории «… метафора пронизывает нашу повседневную жизнь, причем не только язык, но и мышление и деятельность. Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы думаем и действуем, по сути своей метафорична» [2, С. 25]. Таким образом, метафора является не только естественным для человека способом отражения действительности, но и способом ее познания.

     На сегодняшний день наиболее актуальной для лингвистики становится теория регулярной многозначности, которая ориентирована на исследование системности вторичных значений у семантически близких слов, а также типов и специфики функционирования моделей, по которым создаются параллельные вторичные значения. Обратимся к Большому энциклопедическому словарю «Языкознание»(1998), где дается толкование термина «метафора»: «… троп или механизм речи, состоящий в употреблении слова, обозначающего некоторый класс предметов, явлений и т.п. для характеризации или наименования другого класса объектов, аналогичных данному в каком-либо отношении. В расширенном смысле термин «метафора» применяется к любым видам употребления слов в непрямом значении» [3].

Ученые, анализируя метафору в различных сферах ее функционирования, выделяют разные типы (группы) метафор. Например, Ф.П.Чудинов, исследуя политическую метафору, выделяет четыре субсферы, которые являются источниками политической метафоры: «человек», «социум», «природа», «артефакты». Каждая субсфера состоит из нескольких типов метафор [4].

Антропоморфная метафора. При исследовании этого разряда анализируются концепты, относящиеся к исходным понятийным сферам «Анатомия и физиология», «Болезнь», «Секс», «Семья». Человек моделирует политическую реальность исключительно по своему подобию.

Метафора природы. Источниками метафорической экспансии служат понятийные сферы «Животный мир», «Мир растений», т.е. политические реалии осознаются в концептах мира окружающей человека живой природы.

Социальная метафора. Исследуются концепты, относящиеся к понятийным сферам «Преступность», «Война», «Театр», «Игра и спорт».

Артефактная метафора. Исследуются понятийные сферы «Дом», «Механизм». В данном случае политические реалии представляются как предметы, созданные трудом человека.

Названные разряды метафор можно схематично представить следующим образом: «Человек как центр мироздания», «Человек и природа», «Человек и общество», «Человек и результаты его труда».

На сегодняшний день можно говорить о достаточно высокой метафоризации политических текстов. Выступления политиков буквально пестрят многообразием различных типов метафор.

В  качестве примера вспомним выступление Петра Порошенкa с ежегодным посланием к Верховной Раде 04.06.15 г., в котором он оценил сделанное правительством за год и определил приоритеты на будущее.  Речь как всегда была эмоциональной, с использованием сравнительных оборотов и метафор.

Пример артефактной метафоры.

«Якщо уявити себе шеф-кухарем, можна сказати, що чимало страв – уже в печі. Для якихось «підходить» тісто, для інших – зібрано всі необхідні інгредієнти. Є такі страви, що ми з вами навіть не знали і їх рецепту. Все це називається «поточним статусом реформ» у словнику Національної ради реформ.» [5]

Пример социальной метафоры.

«Ми навели прожектор на корупціонерів, навчилися їх виявити, але корупційні справи валяються в судах чи розсипаються ще до суду».

«І волонтерський десант в Міноборони став взірцем співпраці громадянського суспільства та влади».

Пример антропоморфной метафоры.

«У Кремлі розраховували, що посіяні російськими спецслужбами бацили спровокують епідемію сепаратизму в усіх східних та південних областях».

Пример метафоры природы.

«Окремо хотів би продемонструвати перші промені світла в темному царстві державних закупівель».

«Приватний бізнес повинен управляти лише своїми власними підприємствами, а не пастися в державних компаніях чи живитися бюджетними потоками».

По мнению О.С.Иссерс, метафору  можно считать инструментом познания действительности, поскольку с ней связаны многие операции по обработке знаний – их усвоение, преобразование, хранение, передача. Она выражает оценку того или иного явления, систему ценностей общества. Важное свойство метафоры – ее способность не просто менять отношение к ситуации, но и управлять поведением людей. Метафорические модели являются важнейшим, если не решающим фактором принятия решений. Поэтому так часто метафоры используются в политической аргументации [6, с.176].

 Знаки, из которых состоит метафора – это средства выражения политических намеков через упрощение информации. Таким образом, метафоры делают непонятное понятным. На основании теории Гранда была составлена метафорическая структура:

 

Характеристика
                    Тема        Средство Характеристика
Характеристика

Метафора создает ассоциацию. Ассоциация включает три элемента – тему (топик), средство выражения и основание. [7]

Данная схема дает возможность упростить понимание каких-либо политических фактов и позволяет реципиенту быстро улавливать смысл. Часто сложные темы, обсуждаемые в СМИ, представлены через «фреймы». Фрейм делает сложную идею доступной в той мере, чтобы реципиент понял ее и получил знание о политике. Необходимым условием формирования у реципиента окончательного смысла сообщения, как считает Т. Белт, является установление границ в процессе упрощения информации [8]. Фрейм определяет эти границы. Одним из лингвистических средств, создающих фрейм, является метафора. Выбор удачной метафоры может представить аргумент в виде фрейма, который акцентирует внимание на определенных деталях темы, приобретая силу убеждения.

Например, обратимся к названиям статей западных изданий, где Российского президента В. Путина сравнивают с Гитлером

  1. Встречайте «Путлера»: смешанный образ Путина и Гитлера, который сметает Украину»(The Washington Post) [9]
  2. «Путин, как Гитлер, ультранационалист» (The Buffalo News) [10]
  3. «В. Путин – это еще один Адольф Гитлер?» (Forbes) [11]

Личные качества особы А.Гитлера переносятся на другую особу – Российского президента. Метафора становится инструментом, предназначенным разбудить у аудитории ассоциативный ряд. Кроме того высказывания украинских политиков о Путине создают еще большее эмоциональное напряжение.

«В начале (кризиса) многие думали, что если Путин аннексировал Крым, то это чудовище успокоится. Но он делал свое дело дальше…» (А. Яценюк)[12].

«Надо принять дальнейшие меры для недопущения любой дестабилизации, которая бы сделала Украину легкой добычей хищного врага…»(П. Порошенко) [12].

«Мир и Европа должны понять, что Украина находится в состоянии войны с ядерным государством, вооруженным до зубов, — с Россией. Украина играет роль бронежилета для ВС» (А. Яценюк) [12].

 Опираясь на приведенные выше факты, можно создать метафорическую схему.

Метафорическая структура:  метафора «Путин – Гитлер»

чудовище
             Путин         Гитлер враг
оккупант

Метафора «Путин — Гитлер» относится к фрейму конфликта с негативным оттенком (т.е., лидер противоборствующей стороны – враг). Такой фрейм создается за счет того, что метафора «Гитлер» обнаруживает противостояние сторон и подразумевает вооруженное столкновение. Соответственно, негативное отношение к  Путину («чудовищу») переносится на Россию («хищного врага»), а значит и все население этой страны. В результате, у большинства граждан Украины возникает враждебное отношение к россиянам. В последнее время довольно распространенной стала ситуация, когда родственники прекращают общаться из-за того, что одни живут в Украине, а другие в России. Данный пример подтверждает, что благодаря метафорам, сказанным одним политиком по отношению к действиям другого политика или какого-либо государства, мы начинаем приписывать эти действия ко всему народу.

Конечно, приведенные выше сравнения и метафоры не случайность. В лингвистике такой процесс называют «фреймингом». Привлекая внимание к одним деталям за счет других, фрейм может придавать сообщению определенную эмоциональную окраску.

Таким образом, метафора насыщает политический текст выразительными образами, способными надолго сохраниться в памяти; оказывает воздействие на ассоциативное мышление, являясь одним из инструментов воздействия; выступает в роли уплотнителя информации; служит эффективным средством выражения личной позиции политического деятеля.

 

Литература:

  1. Политология. Словарь. Язык политики.http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/268/Язык
  2. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ./Под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. – М.: Едиториал УРСС, 2004. –256 с.
  3. Большой энциклопедический словарь. «Языкознание». Гл. ред. Ярцева В.Н. М.: Большая Российская энциклопедия,1998. — 685 с.
  4. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000) –http://www.philology.ru/linguistics2/chudinov-01.htm#20
  5. Ежегодное обращение Порошенко к Верховной Раде http://www.unian.net/politics/1085455-polnyiy-tekst-ejegodnogo-poslaniya-poroshenko-verhovnoy-rade.html
  6. Иссерс О.С. Речевое воздействие: учеб. пособие. М.: ФЛИНТА: Наука, 2013. – 240 с.
  7. Grand, Steven Lee. 1994. The Battle for Imagery: Visual Metaphor and Televisual Persuasion in The Gulf War. Ph.D.Diss.: University of Southern California
  8. Белт Т. Политическое убеждение путем метафорического моделирования — http://www.philology.ru/linguistics1/belt-07.htm
  9. Here’s ‘Putler:’ The mash-up image of Putin and Hitler sweeping Ukraine —http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/04/23/heres-putler-the-mash-up-image-of-putin-and-hitler-sweeping-ukraine/
  10. Putin, like Hitler, is an ultranationalist –http://www.buffalonews.com/columns/douglas-turner/putin-like-hitler-is-an-ultranationalist-20140428
  11. Is Vladimir Putin Another Adolf Hitler  http://www.forbes.com/sites/currentevents/2014/04/16/is-vladimir-putin-another-adolf-hitler/
  12. Высказывания против Путина и его политики в отношении Украины  http://www.philology.ru/linguistics1/belt-07.htm

 

Вам также может понравиться ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *