Политический текст: понятие и функции

Пустовар Е.А.

 

Политический текст: понятие и функции

Интенсивное развитие политических технологий, возросшая роль средств массовой информации, всё большая театрализация политической деятельности способствует повышению внимания общества к теории и практике политической коммуникации. Политический дискурс — это явление, с которым все сталкиваются ежедневно. Борьба за власть является основной темой и движущим мотивом этой сферы общения. Чем более открыта и демократична жизнь общества, тем больше внимания уделяется языку политики.  Внимание к словам и понятиям, когда речь идет о политике, вполне закономерно. Политическая деятельность дискурсивна, то есть осуществляющаяся в виде «разговоров» и разного рода текстов. Политическая реальность создается тем, что сказано или написано, а каждое публичное высказывание современного политика тождественно социальному действию, хотя смысл такого действия не равен буквальному значению употребленных слов. Политический язык отличается от обычного тем, что в нем «политическая лексика» терминологична, а привычные нам, не специальные «политические» языковые знаки употребляются не так же, как в обычном языке.

Прежде чем давать определение политическому тексту, необходимо остановиться на понятии «текст». Уже долгое время внимание как лингвистов, так и представителей многих смежных наук, таких как лингвистика текста, психолингвистика, лингвостилистика, привлекает текст в качестве основной единицы речевого общения, т.е. речи. Текст – феномен очень сложный, разноплановый, поэтому единого его понимания и определения не выработано. Считается, что текст подчинен замыслу его создателя. Например, В.З. Демьянков утверждает, что текст есть «результат человеческой деятельности, который можно определить как такое единство предложений, которое направлено на выполнение стратегических и тактических задач общения в широком смысле» [1, С. 116]. Такой подход к тексту близок к психолингвистическому, который рассматривает это понятие «как единицу коммуникации, как продукт речи, детерминированный потребностями общения» [2, С. 187]. В этой связи необходимо упомянуть о таком сравнительно новом для языкознания явлении как дискурс, и определить его позицию по отношению к тексту.

Понятие «дискурс» происходит от латинского слова discursus, что буквально означает «бег в разных направлениях». В переводе с английского языка discursus обозначает язык, размышления, разговор, беседа. В научной литературе, в первую очередь лингвистической, слово дискурс в основном употреблялся как синоним слова текст. Специалисты, занимающиеся изучением дискурса, рассматривают его соотношение с текстом. По мнению Карасика В.И.,  текст и дискурс связаны отношениями реализации: дискурс находит свое выражение в тексте [3]. Ю.С. Степанов обосновывает идеологический подход к дискурсу, считая, что дискурс – это особые тексты, за которыми стоит особый мир, т.е. особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика [4, С. 44-45]. Согласно теории речевой деятельности, цель любого общения состоит в том, чтобы некоторым образом изменить поведение или состояние реципиента (собеседника, читателя, слушателя), т.е. вызвать определенную вербальную, физическую, ментальную или эмоциональную реакцию. Отсюда, задачей любого текста является воздействие. Речевое воздействие чаще всего связывают с деятельностью СМИ, а значит, и с политическим дискурсом.

Политический дискурс представляет собой явление, которое имеет особое значение в жизни общества. Вместе с тем политический дискурс является сложным объектом исследования, не поддающимся однозначному определению. «Политический дискурс, — пишет Н.А. Герасименко, — обладает единством сферы функционирования – это сфера политики. Важным свойством коммуникации в политической сфере является множественность адресата, следствием чего можно считать Я – ВЫ – направленность» [5, С. 20-23]. Далее исследователь пишет о семантике политического текста: «Тематическое единство – вторая особенность политического дискурса. Темой коммуникации являются политические вопросы, вопросы устройства государства, общества, взаимоотношений личности и государства, государств между собой и др.» [5, С. 20-23]. Е.И. Шейгал считает, что политический дискурс также практикуется как институционное общение, которое, в отличие от личностно-ориентированного, характеризуется употреблением определенной системы профессионально ориентированных знаков, т.е. имеет собственный подъязык (лексика, фразеология, паремиология). С учетом значимости ситуативно-культурного контекста, суть политического дискурса можно представить формулой   «дискурс = подъязык + текст + контекст» [6, С. 326].

Интерес к изучению политического дискурса привел к появлению нового направления в языкознании – политической лингвистики. Существует два принципиально различных подхода к предмету политической лингвистики. Первый определяет содержательные границы политической лингвистики как совпадающие с политическим дискурсом. Согласно данному подходу «предмет политической лингвистики – политический дискурс как совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников политического дискурса как таковых, или формирующих конкретную тематику политических коммуникаций». [7, С. 245-246]

Согласно второму подходу политическая лингвистика – это политическая коммуникация, т.е. речевая деятельность, ориентированная на пропаганду тех или иных идей, эмоциональное воздействие на граждан страны и побуждение их к политическим действиям, для выработки общественного согласия, принятия и обоснования социально-политических решений в условиях множественности точек зрения в обществе. Основная цель политической лингвистики – исследование взаимоотношений между языком, мышлением, коммуникацией, субъектами политической деятельности и политическим состоянием общества. [8, С. 6] Таким образом, политический дискурс – это актуальное использование языка в социально-политической сфере общения. Принадлежность текста к числу политических определяется как его тематикой, так и его местом в системе политической коммуникации.

По мнению Е. А. Репиной, политический текст – это:

— текст, функционирующий в сфере политики;

— текст, обладающий определенной тематикой, связанной с различными политическими вопросами;

— текст, создаваемый человеком, занимающимся  политической деятельностью;

— текст, имеющий, как правило, коллективного автора и множественного адресата;

— текст, нацеленный, прежде всего, на воздействие на людей для получения вполне конкретного результата [9].

Учитывая вышесказанное, можно вывести единое определение понятия политического текста. Политический текст – это текст, предназначенный для воздействия на политическую ситуацию при помощи пропаганды политических идей, эмоционального воздействия на граждан и побуждения их к политическим действиям [10].

 В качестве примера давайте обратимся к отрывку из небольшой статьи и попробуем определить является ли этот текст политическим.

«Премьер-министр Арсений Яценюк еще полгода назад обходился четырьмя машинами. Сейчас же в его кортеже – бронированный Mercedes, два седана с телохранителями и два микроавтобуса с госохраной. К тому же для Яценюка на дорогах регулировщики часто устраивают «зеленый коридор». На днях мы наблюдали, как машины премьера мало того, что нарушили ПДД, так еще и создали тянучки на нескольких улицах в центре Киева. Все дело в том, что ГАИшники не давали проехать простым смертным, так как ждали Яценюка» [11].

В статье не упоминается о политической деятельности А. Яценюка и тем не менее этот текст политический и производит сильное эмоциональное впечатление на читателей. Дело в том, что с приходом к власти премьер-министр призвал чиновников отказаться от автомобилей сопровождения, мигалок и перекрытия движения. Однако выполнить обещанного не смог.

Определяя политический текст, необходимо сказать о реципиенте, т.е. политической аудитории. Под политической аудиторией Е.А. Репина понимает аудиторию, которая в силу тех или иных причин является читателем, слушателем политического текста. Эта аудитория по ряду признаков отличается от аудитории других текстовых жанров [9].

Среди формально-риторических средств существуют два основных способа убеждения аудитории, которые обычно используются политиками в их текстах. Это путь убеждения с помощью логики непротиворечивых утверждений и путь создания эмоционального напряжения. А.Г.Алтунян утверждает, что у политического текста есть задачи тактические и стратегические. Тактические задачи – это задачи актуальной политической жизни, борьбы: выброс информации, проведение определенной линии внутри партии, попытки способствовать принятию или неприятию определенных решений, влияние на конкретных лиц, конкретные структуры и институты. В развитых демократических системах множество печатных политических текстов выполняют именно тактические задачи.

К стратегическим задачам политического текста относят следующее:

— привлечение внимания (факультативная функция);

— идеологическая функция (видение ситуации: какие проблемы надо решать и пути решения проблем);

— убеждение аудитории в правильности поставленных проблем и предложенных путей их решений;

— мобилизация аудитории на поддержку предложений автора [12].

Привлечение внимания к тексту факультативная, но очень важная функция. Для некоторых жанров (например, листовок) она является решающей. Если содержание листовки сразу не запомнится, то о ней уже и не вспомнят. То же самое можно сказать и о политических речах. Если оратор или его выступление не привлекут внимание публики с самого начала – эффект от речи будет невелик.

Идеологическая функция политического текста состоит в том, что автор текста выбирает и формирует те проблемы, которые он считает нужным осветить и решение которых он предлагает. Сюда входит и описание общего контекста ситуации, и программа действий, и полемика с политическим противником. Изображение действительности в политической речи или тексте дается так, как ее видит и понимает автор.

Поэтому задача политика, во-первых, убедить аудиторию, что именно его точка зрения истинна, что именно его видение проблем и общества адекватно реальности и что в рамках именно так понятой действительности возможно эти проблемы решить, причем решить наилучшим для аудитории образом. Во-вторых, он должен предложить такую картину текущего момента и так ее изобразить, чтобы нашлись общие точки соприкосновения между видением ситуации аудиторией и его изложением. В-третьих, ему необходимо доказать, что предложенное им решение актуальных для аудитории проблем – лучшее из всех возможных

Вслед за Аристотелем, выделяют три основных способа аргументации:

  1. обращение к разуму;
  2. обращение к нравственности, морали ( это призывы, «основанные на качествах, на репутации, на престиже оратора») ;
  3. эмоционально-психологические призывы.

Следует упомянуть также о доводах логических, эмоциональных и ценностных.

Логические доводы построены как  логически непротиворечивые утверждения, логичные доказательства, рациональные по своей природе. Эмоциональные доводы основываются на эмоциональном призыве, на обращении к чувствам. Ценностные основываются на важных для потенциальной аудитории ценностях.

В последнее время политики очень активно используют именно такие способы аргументации. Для примера обратимся к выступлению Петра Порошенко на пресс-конференции 25.09.2014 года. С одной стороны, избиратели увидели сильного и умного лидера нации, демократичного и думающего о стране. С другой стороны, пресс-конференция была организована по всем правилам пиар технологии, где нарисовалась красивая картинка для 80% населения, не задумывающегося над поступками политиков.

 П. Порошенко для народа говорил о европейском выборе, о героическом народе, о значении революции. В принципе, сказал все то, что хотят слышать обыватели, о чем они думают сами, тем самым соединяя позицию гаранта с их умозаключениями. Однако в речи господина президента не было конкретности, он не упомянул о том, что и как он собирается реформировать. Не назвал даты и сроки – кроме 2020 года, когда «буде добре»,- чтобы люди могли контролировать эти процессы [13].

В украинской политике не так уж много женщин, которые могут быть убедительными. Наталия Королевская, выступая в Николаеве, сумела расположить к себе слушателей тем, что за полчаса времени рассказала и о себе, и о своей политической силе простым, доступным языком. Говоря об экономическом возрождении страны, политик в своем выступлении использовала доказательства и примеры: «В 30 лет, когда я уходила в политику, я руководила предприятием, где работало 10 тысяч человек. Поэтому я понимаю, что такое возглавить производство, что такое создать рабочее место, что значит организовать дело, платить заработную плату, давать возможность человеку кормить свою семью и обеспечивать свою старость в то нелегкое для страны время» [14]. Таким образом, даже небольшой, но правильно построенный политический текст дает возможность политику  показать, что он знает реальную жизнь и понимает проблемы простых людей, перед которыми выступает.

 Однако убедить аудиторию в том, что политик прав, — это еще не все.

Политику нужна активная аудитория. Нужно, чтобы слушатель или читатель ушел не просто убежденным, но и готовым на действие в будущем. Ему необходимо мобилизовать аудиторию в свою поддержку, в поддержку своей позиции. Должны быть активное взаимодействие и взаимный интерес между аудиторией и политиками. Мобилизация – это работа с эмоциями, с чувствами, а не с логическими доводами, с разумом.

Современный мир достаточно сложен. Слишком много проблем стоит перед страной, а значит, очень многое надо объяснять людям, чтобы завоевать их доверие. Поэтому любой политический текст должен быть совершенно понятен и  прозрачен для той потенциальной аудитории, для которой он предназначен.

Литература:

  1. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. — М.: Изд-во МГУ, 2001.
  2. Белянин В.П. Идеологический язык: социальное и психологическое//Евразия на перекрестке языков и культур. Типология языков и культур. М., 1999.
  3. Карасик В.И. Языковые ключи. – Волгоград: Парадигма, 2007, 408 с.
  4. Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс, Факт и Принцип Причинности// Язык и наука конца 20 века: сб.ст. /Рос.гос. гуманит. Ун-т.-М., 1995, 432 с.
  5. Герасименко Н.А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе // Политический дискурс в России М.: Диалог МГУ.1998.

6. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса .М., Гнозис, 2004. 328 с.

  1. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учеб. пособие./А.Н. Баранов: -М.:Эдиториал УРСС.2001, 360 с.
  2. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: Учеб. пособие/ А.П. Чудинов: Изд-ва «Флинта», «Наука». – Москва. 2006, 256 с.
  3. Репина Е.А. Политический текст: психолингвистический анализ воздействия на электорат. Монография. М. Инфра – М. 2012, 90 с.
  4. Википедия. Политическая лингвистика. Понятийный аппарат политической лингвистики https://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_лингвистика
  5. Кортежи чиновников стали длиннее и дороже Гройсман пересел на Mercedes, а Яценюк обходится пятью машинами

http://vesti-ukr.com/svetskie-vesti/106685-kak-perekryvajut-dorogi-dlja-kortezhej-chinovnikov

  1. Алтунян А.Т. Анализ политических текстов: учеб. Пособие. – 2-е изд. – М.; Логос, 2010, 383 с.
  2. Пресс-конференция П. Порошенко 25.09.14

Часть 1: https://www.youtube.com/watch?v=QsFGs4WbX90

Часть 2. https://www.youtube.com/watch?v=4U2iH1eyuWs

  1. Наталия Королевская: «Я верю, что в Украине возможно экономическое чудо» http://novosti-n.org/analitic/read/1151.html

 

 

 

Вам также может понравиться ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *