Как Путин завербовал Крым: Анализ речи 18 марта 2014 г.

Самсон Н.М.

Как Путин завербовал Крым: Анализ речи 18 марта 2014 г.

  «Мастер-класс от Путина: «Буду краток…».

 А говорить короткими фразами –

 это все равно, что вбивать сваи в мозг».

          Н.М.Самсон

Основная часть масс-медийных текстов публицистической направленности, в частности политических, состоит в передаче информации и воздействии на эмоции реципиентов в целях концентрации их внимания, обеспечения принятия ими ожидаемых суггестором решений и совершения прогнозируемых им действий. В условиях высокоскоростного информационного потока эта цель достигается легче при использовании суггестивного потенциала слова, поэтому неудивительно, что достижения суггестивной лингвистики пристально изучались специалистами в области политической лингвистики [3].

С точки зрения истории справедливо отметить, что одной из первых попыток систематизации приемов информационно-психологического воздействия на массовое сознание с помощью пропаганды, явилось описание в ряде зарубежных и отечественных источников технологии стереотипизации и «большой лжи», а также выделение следующих приемов информационно-психологического воздействия, достаточно широко известных специалистам как «азбука пропаганды»:

         — «Приклеивание или навешивание ярлыков»;

         — Сияющие обобщения» или «блистательная неопределенность»;

         — «Перенос» или «трансфер»;

         — «Ссылка на авторитеты», по рекомендации», «свидетельства» или «свидетельствование»;

         — «Свои ребята», или «игра в простонародность»;

         — «Общий вагон», «общая платформа» или «фургон с оркестром».

Эти семь основных приемов в систематизированном виде были сформулированы в США в конце 30-х годов в Институте анализа пропаганды. Известно, что основой для анализа этих приемов во многом послужила практика обработки массового сознания в нацистской Германии. Они нашли широкое применение в рекламно-пропагандистских акциях и в настоящее время активно используются российскими средствами массовой коммуникации [1].

Содержание этих основных приемов можно охарактеризовать, проанализировав речь Путина 18 марта 2014 года во время аннексии Крыма. Итак, приступим.

КАК ПУТИН ЗАВЕРБОВАЛ КРЫМ: АНАЛИЗ РЕЧИ 18 МАРТА 2014 г.

В.Путин: «Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые представители Республики Крым и Севастополя – они здесь, среди нас, граждане России, жители Крыма и Севастополя!» [2].

Обратите внимание на последние две строки – «представители Республики Крым и Севастополя – они здесь, среди нас, граждане России, жители Крыма и Севастополя» — вначале речи еще не понятно являются ли жители Крыма и Севастополя гражданами России, но предложение составлено так, что эти словосочетания поданы как однородные члены предложения, а это значит, что применен прием «сияющие обобщения» или «блистательная неопределённость». Этот прием заключается в замене названия, обозначения, определенного социального явления, идеи, организации, социальной группы или конкретного человека более общим родовым именем, которое имеет положительную эмоциональную окраску и вызывают доброжелательное отношение окружающих [1]. Такого рода слова, несущие позитивное психоэмоциональное воздействие, применяются для протаскивания решений и взглядов, оценок и действий, выгодных для конкретного лица, группы или организации.

«В голосовании приняло участие более 82 процентов избирателей. Более 96 процентов высказалось за воссоединение с Россией. Цифры предельно убедительные» [2] .

Этот прием называется «перетасовка» или «подтасовка карт». Содержание данного приема заключается в отборе и тенденциозном преподнесении только положительных или только отрицательных фактов и доводов при одновременном замалчивании противоположных. Его основная цель, используя односторонний подбор и подачу фактов, свидетельств, доводов, показать привлекательность или наоборот неприемлимость какой-либо точки зрения, программы, идеи и т.п. [1]. В конце «подтасовки карт» короткая убедительная фраза, для усиления воздействия.

«Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России» [2].

Эта фраза предельно точно подходит под такой прием информационно-психологического воздействия как «общий вагон», «общая платформа» или «фургон с оркестром». При использовании данного приема осуществляется подбор суждений, высказываний, фраз, требующих единообразия в поведении, создающих впечатление, будто так делают все. Сообщение, например, может начинаться словами: «Все нормальные люди понимают, что…» или: «ни один здравомыслящий человек не стане возражать, что…» и т.п. [1].

«В Крыму буквально всё пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и Родина русского черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести» [2].

Здесь применен прием «трансфер» или «перенос» — «пронизано нашей общей историей и гордостью». Суть данного приема состоит в искусном (сравнения, исторические факты, метафоры, эпитеты, поэтизм), ненавязчивом и незаметном для большинства людей распространении авторитета и престижа того, что ими ценится и уважается на то, что преподносит источник коммуникации (в частности, Владимир Владимирович). Использованием «трансфера» инициируются ассоциации, формируются ассоциативные связи преподносимого объекта (Крыма) с кем-либо или чем-либо, имеющим ценность и значимость у окружающих («обращение к православию», «святой князь Владимир», «могилы русских солдат», «город великой судьбы, город-крепость», «символы русской воинской славы и невиданной доблести»).

«Кстати, сегодня из 2 миллионов 200 тысяч жителей Крымского полуострова – почти полтора миллиона русских, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и порядка 290–300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.» [2].

Вы заметили, что последняя фраза подтвердила, что не 96 процентов из 82 процентов крымчан, принявших участие в голосовании, высказались за «воссоединение с Россией» (как было сказано выше), а полтора миллиона русских, 350 тысяч украинцев и порядка 290-300 тысяч крымских татар – все «также ориентируются на Россию». Это грубая «подтасовка карт» или еще этот прием П. Мицич называет «акцентирование» [1].

«Уважаемые коллеги! В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остаётся неотъемлемой частью России. Эта убеждённость, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века».

Довольно-таки эмоциональный тезис. Все дело в том, что В.Путин и его помощники решили поиграть в простонародность или попросту применить прием «свои ребята». Цель данного приема состоит в попытках установления доверительных отношений с аудиторией, как с близкими по духу людьми на основании того, что коммуникатор, его идеи, предложения, высказывания хороши, так как принадлежат простому народу. Осуществляется инициирование ассоциативных связей личности коммуникатора и его суждений с позитивными ценностями из-за их народности или принадлежности его самого к народу, как выходцу из простых, обыкновенных людей.

И через один абзац снова идет повтор одной и той же мысли («В сознании людей Крым всегда был и остаётся неотъемлемой частью России. Эта убеждённость, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые переживала наша страна в течение ХХ века»). В политическом тексте (например, для газет или журналов) такой повтор недопустим, но в речи, пожалуйста. Это суггестивный прием, который в разных источниках называют по-разному, но суть его от этого не меняется. Например, Н.В. Слухай в своем учебно-методическом пособии «Суггестия и коммуникация: лингвистическое программирование поведения человека» [3] называет такие повторы навязыванием информации, Грачев Г. и Мельник И. предлагают назвать этот прием «повторение лозунгов» или «повторение шаблонных фраз» [1]. Условием эффективности использования этой техники является прежде всего «соответствующий лозунг», то есть относительно краткое высказывание, сформулированное таким образом, чтобы привлекать внимание и воздействовать на воображение и чувства читателя или слушателя. При его конструировании используются психолингвистические процедуры и, в частности символическая нагрузка фонем в используемых словах. Лозунг должен быть приспособлен к особенностям психики той группы людей, на которых собираются воздействовать. Пользование приемом «повторения лозунгов» предполагает, что слушатель или читатель не будет задумываться над значением отдельных слов, используемых в лозунге, ни над правильностью всей формулировки в целом [1].

Далее, используя прием «рубахи-парня» или «простонародность», в речи Путина звучит: «Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 1991 году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжёлом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город. Да, всё это мы хорошо понимали, чувствовали и сердцем, и душой, но надо было исходить из сложившихся реалий и уже на новой базе строить добрососедские отношения с независимой Украиной. А отношения с Украиной, с братским украинским народом были и остаются и всегда будут для нас важнейшими, ключевыми, без всякого преувеличения» [2].КАК ПУТИН ЗАВЕРБОВАЛ КРЫМ: АНАЛИЗ РЕЧИ 18 МАРТА 2014 г.

Достаточно часто этот прием используется для создания позитивного отношения к конкретному человеку, являющемуся в данном случае объектом рекламно-информационного продвижения, пропагандистской капании по формированию спроектированного (сконструированного) для него имиджа – «человека из народа» и, таким образом, формирования к нему доверия и позитивного отношения. (Что Вы, я (Россия) совсем не агрессор, мы любим братский украинский народ, только вот «Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня»[2]).

«Повторю (хотя до этого, следующая мысль не звучала), хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел на майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Права на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но те, кто стоял за последними событиями на Украине, преследовали другие цели: они готовили государственный переворот очередной, планировали захватить власть, не останавливаясь ни перед чем. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы. Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Именно они во многом определяют и сегодня ещё до сих пор жизнь на Украине» [2]. Тут Владимир Владимирович решил показать свою исключительную информированность и осведомленность во внутренних делах Украины (куда нам, ведь он бывший разведчик, а бывших, как мы знаем, не бывает) и создал почву для провокации как метода информационно-психологического воздействия.

Еще в древние времена в борьбе конфликтующими сторонами использовался прием, в соответствии с которым при отсутствии или недостаточности событий, которые могут служить нужными информационными поводами, их целенаправленно создавали.

Убийство послов, превращение мирных актов протеста в агрессивные массовые беспорядки благодаря действиям внедренных провокаторов, террористические акты, с целью посеять панику и ужас, а также многие другие организованные действия. Для организации провокаций и создания информационных поводов, способствующих пропагандистскому обеспечению дальнейших действий (в нашем случае ситуация на Донбассе после аннексии Крыма), диктаторы и политические лидеры нередко жертвуют собственными соратниками или используют их, что называется «в темную», уничтожая или подставляя.

История повторяется. Ярким примером двадцатого века пропагандистского обеспечения собственной агрессии, вошли акции немецких фашистов по поджогу Рейхстага, а также операция, сопровождавшая вторжение в Польшу. 1 сентября 1939 года Гитлер выступил с обращением к немецкому народу% «Многочисленные нападения поляков на германскую территорию, в том числе нападение регулярных польских войск на радиостанцию в Гляйвице…» На самом деле «регулярными польскими войсками» были переодетые в польскую форму и снабженные польским оружием уголовники и узники немецких концлагерей, которых погнали на пулеметы. Гитлер произносил свою речь в то время как его армия вторглась в Польшу…[1]. Путин слегка повременил.

Подобные действия совершенно правомерно называют провокацией, но мы хотим подчеркнуть то обстоятельство, что основной их целью применения является создание поводов для организации информационного воздействия на массы, которое по сути предназначено для идеологического или пропагандистского обеспечения проводимой политики.

И через пару абзацев, с очень четкой дикцией и уверенной силой голоса произносится утвердительный лозунг: «На Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами». Этот лозунг предназначен для завуалирования факта присутствия Вооруженных Сил России в Крыму на тот момент. Ведь такое присутствие нельзя назвать ни политическим, ни дипломатическим, ни правовым средством.

«Мы хотим, чтобы на землю Украины пришли мир и согласие, и вместе с другими странами готовы оказывать этому всемерное содействие и поддержку. Но только сами граждане Украины в состоянии навести порядок в собственном доме» [2]. А эту фразу можно расценивать как прелюдию к прямому вербовочному предложению ко всем гражданам Украины для сотрудничества с Россией. Одно слово, разведчик. Но ведь граждан Украины мало, поэтому если Украина будет подчинена России, вот тогда многообещающие перспективы для многих: «Мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнёрами ни на Востоке, ни на Западе. Наоборот, будем делать всё необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире» [2].

Потом очень долго и нудно Путин рассказывает о России-матушке как о международной жертве, вспоминая о санкциях, «ряде ограничений…», «существенных для нашей экономики, для нашей страны». Заканчивая свои рассуждения тем, что «Россия самостоятельный, активный участник международной жизни, у нее, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать [2]». То есть, вторжение российских войск в Украину, есть национальным интересом России. Не правда ли, звучит то ли гордо, то ли заманчиво?

Далее идет прием «навязывание информации» в форме обращения к народу [3]: КАК ПУТИН ЗАВЕРБОВАЛ КРЫМ: АНАЛИЗ РЕЧИ 18 МАРТА 2014 г.«Я обращаюсь и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям. Они щеголяют лозунгами о великой Украине, но именно они сделали всё, чтобы расколоть страну. Сегодняшнее гражданское противостояние целиком на их совести. Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским» [2]. И как мы убедились позже и убеждаемся до сегодняшнего дня Путин искренне не хочет раздела Украины. Здесь была применена технология «большой лжи» [1, с.150].

Дальше эта технология «большой лжи» переходит в технологию еще «большей лжи», с элементами некой недоговоренности, чтобы слушатель додумал ее сам, в силу своего интеллектуального развития, попросту внушающее воздействие, а именно: «Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Иначе, дорогие друзья (обращаюсь и к Украине, и к России), мы с вами – и русские, и украинцы – может вообще потерять Крым, причем в недалекой исторической перспективе. Задумайтесь, пожалуйста, над этими словами» [2].

«Сегодня необходимо прекратить истерику, отказаться от риторики «холодной войны» и признать очевидную вещь: Россия – самостоятельный, активный участник международной жизни, у неё, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать»[2]. Опять использован прием навязывания информации в виде повторения. Попросту это завуалированное внушение по типу: «Вбейте себе в мозг! Россию надо уважать!»

«И скажу ещё об одном. На Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами. Однако прежде всего сама Украина должна быть заинтересована в том, чтобы права и интересы этих людей были гарантированы. В этом – залог стабильности украинской государственности и территориальной целостности страны» [2]. В этой фразе, кроме навязывания информации к форме повтора применен прием «мнимый выбор». Тут осуществлен подбор информации на усиление высказывания. Перефраз этого высказывания примерно такой: «Русские живут в Украине, значит украинцы должны гарантировать их права и интересы, а то не будет территориальной целостности Украины». После такого перефраза комментарии просто излишни. Факты говорят сами за себя.

Дальше идет закрепление вербовки Крыма: «Уважаемые жители Крыма и города Севастополя! Вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и смелостью, это именно вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были близки как никогда, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелось и сила духа нации. И народ России показал такую зрелость и такую силу, своей сплочённостью поддержал соотечественников» [2].КАК ПУТИН ЗАВЕРБОВАЛ КРЫМ: АНАЛИЗ РЕЧИ 18 МАРТА 2014 г.

И поставлено новое задание: «Твёрдость внешнеполитической позиции России основывалась на воле миллионов людей, на общенациональном единении, на поддержке ведущих политических и общественных сил. Я хочу поблагодарить всех за этот патриотический настрой. Всех без исключения. Но нам важно и впредь сохранять такую же консолидацию, чтобы решать задачи, которые стоят перед Россией. Мы явно столкнёмся и с внешним противодействием, но мы должны для себя решить, готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или будем вечно их сдавать, отступать неизвестно куда. Некоторые западные политики уже стращают нас не только санкциями, но и перспективой обострения внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют в виду: действия некоей пятой колонны – разного рода «национал-предателей» – или рассчитывают, что смогут ухудшить социально-экономическое положение России и тем самым спровоцировать недовольство людей? Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные и будем соответствующим образом на это реагировать. При этом мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнёрами ни на Востоке, ни на Западе, наоборот, будем делать всё необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире.»[2]

КАК ПУТИН ЗАВЕРБОВАЛ КРЫМ: АНАЛИЗ РЕЧИ 18 МАРТА 2014 г.

Нельзя сказать, что указанные выше способы и приемы позволяют убедить большинство людей в чем угодно. Безусловно, с их помощью можно достичь значительных результатов, особенно, если это делается по тщательно спланированной и долговременной программе с привлечением высоко квалифицированных компетентных специалистов.

Использование манипулятивных приемов, включая комплексное и массированное их применение, имеет значительно меньший эффект в аудитории информированной, с устойчивой системой обоснованных взглядов, а также знающей технику манипулятивного воздействия и обладающей некоторым опытом целенаправленной социально-психологической защиты.

Литература

  1. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. – М.: Алгоритм, 2002. – 288 с.
  2. Обращение Президента Российской Федерации / http://kremlin.ru/events/president/news/20603
  3. Слухай Н.В. Суггестия и коммуникация: лингвистическое программирование поведения человека : учебно-методическое пособие / Н.В. Слухай. – К. : Издательско-полиграфический центр «Киевский университет», 2012. – 219 с.

Вам также может понравиться ...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *